Земля і люди

[docent030]

Є в мене одна знайома. Ідіотка, таку рідко зустрінеш. Про наші відносини краще промовчати, але були пара випадків, коли вона дала позитивну оцінку моїм діям. Я тоді відразу замислився - щось зробив не так. Така собі презумпція винності. Так само і з "партією рідною" - коли янучари щось роблять, навіть те, шо відповідає твоїм бажанням/переконанням, то треба гарненько замислитись - чи треба щоб вони це робили. Самому дорожче буде.
Ось черговий приклад: дозвіл на продаж сільгоспземель (Проект Закону про ринок земель). Потрібен він нам? Звичайно так:
  - Так, багато людей просто мріють як продати свої паї. Не можуть. Скільки ще можна забороняти людям вільно розпоряджатися власністю?!
  - Так, є багато фермерських господарств які мають багато труднощів в роботі із-за того, що не можуть оформити землю у свою власність;
  - Так, при бажанні і наявності грошових одиниць/владних повноважень можна обійти всі обмеження.
Можна ще багато наводити різних "Так" за впровадження ринку землі. Я не заперечую, я тільки "за". За впровадження ринку землі.
Але. Але не у виконанні ПР. І взагалі бажано не в той час, коли ПР при владі. Бо вийде так: за що боролися, на те й напоролися. Хто вам сказав, що ринок буде вільний? Хто вам сказав, що ви взагалі зможете купити землю (без окремого дозволу)? Хто вам сказав, що вам дозволять робити на купленій землі (можливо й дозволять, але вільно продавати свою продукцію і зараз не можна)? Хто вам сказав, що у сільгоспвиробників взагалі залишать їх бізнес? І так далі.
Але №2 А що люди? Люди все одно мріють продати. Бо вони також мають бажання жити як білі люди: їздити на авто, закуповуватись у супермаркетах, вдягатися у бутіках. Щоб як у класика - вареник сам у рота залітав. Нічого дивного/поганого тут нема - це загальнолюдське бажання. Але хотілось би, щоб мрії якось співвідносились з дійсністю. Щоб мрії не заважали думати. Зараз, коли йде майже централізований відбір/закриття бізнесу, власники паїв можуть залишитися без нічого і без роботи, і без грубо кажучі засобів виробництва (землі). Як наслідок - стовідсоткова люмненізація села. Без власних засобів виробництва люди стануть цілком залежними від роботодавця, слухняним стадом (ще більш слухняним ніж зараз).
  Можу поспорити - через 2-3 місяці (максимум півроку) після впровадження "ринку землі"  буде підвищено земельний податок. Або введено податок на розкіш. Або ще щось-то. Головне, щоб люди стали продавати свої клаптики.

Ви за ринок землі? Ні?! Тобто ви проти ринку? Значить ви - популіст! (http://nazavzhdy.livejournal.com/216430.html)

Comments

[kerbasi.livejournal.com]

Інші з наявних політсил краще не зроблять. Наразі реформи покликані легалізувати фактичний стан речей, коли землю вже всіма правдами та кривдами привласнили наві латифундисти. Ну, й залишти пригребти їм не завадить.

Я вже давно цим не переймаюся, бо що вони там наприймають, не має значення, якщо буде політична воля суспільства виправити ситуацію. Доведеться націоналізовувати, мабуть, через репрессії з повним винищенням верств, що чинять опір. Якщо ж не буде волі суспільства, тоді так нам всім і треба: яка земля? натягнув вишиванку і мерщій панам посівати. Може й нагодують і на 100 г. дадуть...

[docent030.livejournal.com]

Не думаю, що їх цікавить легалізація. Просто "всё уже украдено до нас". Дякуємо Юле. Всі хоч трохи цінні землі вже зайняті (точніше все окрім болот). Сганяти попередників - справа важка, можна не втриматись. А своїх чимось треба годувати/борги віддавати. Залишилися лише ліси та пайові землі. По-правді сказати - лісів теж вже небагато залишилось.

Переймаюся з того, що остерігаюся 1917 ("націоналізація + репрессії з повним винищенням верств, що чинять опір"). Та й взагалі хочеться жити серед нормальних людей, а не бидловатого пролетарьяту.

Поки верстався номер: http://diana-ledi.livejournal.com/825057.html
"Как будто кто-то кого-то (кто бы и кого бы?))) поставил на низкий старт и вот-вот готовится продавать землю, лишь отменят мораторий - а в таком деле нужен, конечно, свой ставленник на место власти местной."
Всё дело в бабле.

[nazavzhdy.livejournal.com]

Ви за ринок землі? Ні?! Тобто ви проти ринку? Значить ви - популіст! ///

- Абсолютно перекручена позиція.
Популізм - це не стільки за Що виступаєш, а ЯК це робиш, ЯКУ аргументацію наводиш і т.п. Демагогічну бормотуху, чи ні.
Ніколи (автоматично) не назвав би свідомого противника ринку землі, ринкових відносин на селі - популістом. Як і прихильника повноцінного колгоспного ладу не назвав би - хоч сталінського зразка, хоч брежневського.
А от аргументація на рівні Гриценка - популізм, демагогія...


Податок на нерухомість, розкіш, надспоживання тощо як раз потрібен. Потрібно хоч трохи перенести податкове навантаження з бізнесу і легальної зарплатні, доходів - на непряме оподаткування: споживання, нерухомість тощо.

[docent030.livejournal.com]

Нічого не перекручено - в мене від вашої статті склалося саме таке враження.
Якщо я помиляюсь - вибачте, можливо у вас будуть записи з земельного питання.
Щодо Гріценка - мене також коробить від популістської риторики. Але схиляюсь до думки, що це - вимушений популізм. Йому треба якось набирати відсотки, без популізму тут не обійдешся. Вважаю, що А.Гріценко ще не визначився з механізму впровадження ринку землі. Можливо він схиляється до "ринку права на оренду". Думаю, що свідченням цього є статті у ДТ з приводу ринку землі, але не за його підписом - ініціює дискусію, щоб знати про що і з ким говорити. Такий собі зондаж.
P.S.
Ви взагалі читали запропонований закон?
P.P.S.
Якщо я помиляюсь, а ви праві - зафдендю :)